《史通》所建立的历史编纂学体系

（一）编纂体例

关于史书的体裁，刘知幾提出了六家二体的说法。他把已有的史书分为《尚书》家、《春秋》家、《左传》家、《国语》家、《史记》家、《汉书》家等六家，认为其中《左传》《汉书》二家的体裁一直为历代沿用，是编年、纪传二体，其余四家的体裁久已废置。清人浦起龙注释《史通》，指出《尚书》为记言家，《春秋》为记事家，《左传》为编年家，《国语》为国别家，《史记》为通古纪传家，《汉书》为断代纪传家。这与刘知幾的本意有出入。《春秋》《左传》，前者是经，后者是传，互为表里，强分作记事、编年两家，未免龃龉不合。《史通·二体》论述《左传》这类编年体时，刘知幾是以《春秋》为标识的，并未把二书看作两种体裁。《史记》《汉书》都是纪传体，一为通史，一为断代史。同文在论述《汉书》这类纪传体时，是举《史记》而包括《汉书》在内的。可见刘知幾标举六家，不过是说出过六种有影响的史学著作而已，读者不必过于拘泥。

刘知幾对二体做了深入的研究。编年体的长处在于：“系日月而为次，列岁时以相续。中国外夷，同年共世，莫不备载其事，形于目前。理尽一言，语无重出。”其缺点是：“至于贤士贞女，高才俊德，事当冲要者，必盱衡而备言，迹在沉冥者，不枉道而详说。……故论其细也，则纤芥无遗，语其粗也，则丘山是弃。”虽然脉络清晰，但难以立体地反映历史全貌。纪传体情况复杂，有本纪、列传、表、志等丰富内容。其缺点在于：“若乃同为一事，分在数篇，断续相离，前后屡出。……编次同类，不求年月，后生而擢居首帙，先辈而抑归末章”。①虽能包举万象，取事该富，但文字不经济，头绪不清楚。总之，二体各有得失，不可偏废。

刘知幾对司马迁《史记》首创的纪传体各项体例条分缕析，为编纂史书指点门径。

本纪是纪传体史书中的编年体，由帝王领衔，按时间顺序记载国家大事。因此，须注意两点：只可为名实相副的帝王立本纪以显国统；只可包举大端，不必载入细节和小事。刘知幾举例说明这两点。司马迁自乱其例，为项羽立本纪。“项羽僭盗而死，未得成君，……名曰西楚，号止霸王，……即当时诸侯。……求名责实，再三乖谬。”魏澹《后魏书》和李百药《北齐书》，本纪“或杂载臣下，或兼言他事，巨细必书，洪纤备录。全为传体，有异纪文”。②

世家是为“开国承家，世代相续”的诸侯所立的传。司马迁为陈涉立世家。陈涉“起自群盗，称王六月而死，子孙不嗣，社稷靡闻，无世可传，无家可宅，而以世家为称，岂当然乎？”汉代的诸侯，“其宗子称王者，皆受制京邑，自同州郡；异姓封侯者，必从宦天朝，不临方域。或传国唯止一身，或袭爵才经数世”。这与周代诸侯“即位建元，专制一国”有别。班固撰《汉书》，废弃世家体裁，并入列传一类，如此厘革，“事势当然，非矫枉也”。③

列传除周边民族以外，其余部分记载重要人物的生平活动。传以释纪，凡不宜载入本纪中的具体情节，都应写进当事人的传中。写法或独自立传，或附传，或以类相从立合传、类传。刘知幾主张对入传人选严加抉择，因为有这样的现象：自《史记》《汉书》以来，入传人物众多，“其间则有生无令闻，死无异迹，用使游谈者靡征其事，讲习者罕记其名，而虚班史传，妄占篇目。若斯人者，可胜纪哉！”④

论赞是对入史人物所做的评论，文字应与正文互补，避免雷同，持论应公允、警策，“所以辩疑惑，释凝滞，若愚智共了，固无俟商榷”。《史记》论称：“观张良貌如美妇人；项羽重瞳，岂舜苗裔。”这是补充正文中没有的内容，因而“事无重出”。《汉书》赞云：“石建之浣衣，君子非之；杨王孙裸葬，贤于秦始皇远矣。”这算得上“片言如约，而诸义甚备”。然而不少史书的论赞，不过是重复纪传正文，稍加文饰而已。唐代词人修《晋书》，论赞“饰彼轻薄之句，而编为史籍之文，无异加粉黛于壮夫，服绮纨于高士”。赞语自班固以来运用诗体，重复论语的意思，历代相沿。“夫每卷立论，其烦已多，而嗣论以赞，为黩弥甚。亦犹文士制碑，序终而续以铭曰；释氏演法，义尽而宣以偈言。苟撰史若斯，难以议夫简要者矣。”⑤

表历是以表格的形式，旁行斜上地记载人物世系和各类政权大事。刘知幾认为《史记》的表历显得冗余。“天子有本纪，诸侯有世家，公卿以下有列传，至于祖孙昭穆，年月职官，各在其篇，具有其说，用相考核，居然可知。而重列之以表，成其烦费，岂非谬乎！”⑥同时，他又认为表历可使史事的关系和线索表达得更加醒豁。《史记》“于帝王则叙其子孙，于公侯则纪其年月。……虽燕赵万里，而于径寸之内犬牙可接；虽昭穆九代，而于方尺之中雁行有叙。使读者阅文便睹，举目可详”。⑦特别是分裂时期，如春秋、战国，“天下无主，群雄错峙，各自年世。若申之于表以统其时，则诸国分年，一时尽见”。崔鸿著《十六国春秋》，就很好地利用了这一体裁。天下一统的朝代则无须修为表历。“如两汉御历，四海成家，公卿既为臣子，王侯才比郡县，何用表其年数以别于天子者哉？”⑧

《史记》创书，《汉书》改称志，用以记载典章制度、经济现象、文化现象和灾变瑞异。刘知幾认为断代史的书志应注意时代断限。天象恒常不变，古今无别，前代史书已有天文专篇，后来的断代史则不必再修《天文志》。前代的文献典籍已见诸记载，后来的断代史不必再写入《艺文志》中。否则，不但体例不纯，而且杂芜，犹如“加阔眉以半额”。至于灾变瑞异，并非与人事有必然的感应关系，然而有的史书立为《五行志》，加以附会，不惜“以前为后，以虚为实，移的就箭，曲取相谐”，或者“前事已往，后来追证，课彼虚说，成此游词”。因此，他告诫人们：“无为强著一书，受嗤千载。”⑨

此外，刘知幾还对书篇题目、序例、称谓、补注等问题，从体例的角度提出了一些说法。

（二）内容取舍增减

编纂史书必然遇到内容的取舍增减问题，刘知幾提出了一系列意见。

他认为很多史书取舍不精。入选的善人“或才非拔萃，或行不逸群，徒以片善取知，微功见识”。入选的恶人“或阴情丑行，或素餐尸禄，其恶不足以曝扬，其罪不足以惩戒”。⑩记载人物的事迹应“举其宏纲，存其大体”，不应“丝毫必录，琐细无遗”。有的史书“喜论人帷簿不修，言貌鄙事”。⑪有的史书对于传主的家属，尽管父亲是小县令，儿子是小丞郎，“声不著于一乡，行无闻于十室”⑫，却一一列举，把国史写成了家谱。有的史书专门搜集“州闾细事，委巷琐言”，记载些荒诞不经的迷信说法，把国史变成了“鬼神传录”。⑬有的史书喜欢采集一些无关宏旨的趣闻佚事，诙谐杂言。如《宋书》卷四十二载：刘邕爱吃疮痂，认为味道鲜美，像鳆鱼一般。孟灵休患有疮病，刘邕去他家，见疮痂落在床上，就拾起来吃掉。孟灵休大惊，问起何故，刘邕答道：“性之所嗜。”于是孟灵休就把自己身上的疮痂揭下来给他吃，竟弄得自己浑身流血。甚至对于南康国来的二百人，不问其是否有罪，都打得遍体鳞伤，以便结成疮痂，供刘邕吃。同样，对于文献典籍，也应只就重要者加以著录。有的史书不然，“其有雕虫末伎，短才小说，或为集不过数卷，或著书才至一篇，莫不一一列名，编诸传末”。⑭拣择失度，流于烦杂。

刘知幾认为轶出范围和冗杂不实的内容，都应该舍掉。断代史有明确的断限，别的书所记载的前代事迹不必重复。《汉书·地理志》叙述前代情况，已经不妥，而且全抄《尚书·禹贡》成文，无异于“以水济水，床上施床”。夷狄的族源前代史书已做交待者，后修史籍不必照搬。“滥引它事，丰其部帙”，达不到“称博”的目的，犹如“骈指在手，不加力于千钧；附赘居身，非广形于七尺”。⑮两汉词赋如司马相如的《子虚赋》《上林赋》，扬雄的《甘泉赋》《羽猎赋》，班固的《两都赋》，马融的《广成颂》等，“喻过其体，词没其义，繁华而失实，流宕而忘返，无裨劝奖，有长奸诈”。却被《史记》《汉书》《后汉书》全文录入传中，“不其谬乎”！⑯魏晋以来，文书有五失现象。一为“虚设”，如魏晋皆以禅让方式得天下，“上出禅书，下陈让表，其间劝进殷勤，敦谕重沓，迹实同于莽、卓，言乃类于虞、夏”。二为“厚颜”，如两国交兵，明明自己处于劣势，檄文反倒称对方“智昏菽麦（五谷不分），识昧玄黄（分不清颜色），列宅建都若鹪鹩之巢苇（鸟在芦苇上筑巢），临戎贾勇犹螳螂之拒辙（螳臂当车）”。三为“假手”，指皇帝诏敕由朝臣代写，“申恻隐之渥恩，叙忧勤之至义。其君虽有反道败德，唯顽与暴，观其政令则辛、癸（暴君商纣、夏桀）不如，读其诏诰则勋、华（仁君尧、舜）再出”。四为“自戾”，指皇帝指示反覆无常，对同一个人，褒崇时说“圭璋特达，善无可加”，贬黜时却说“斗筲下才，罪不容责”。五为“一概”，指与实际不符的套话，如：“国止方隅，而言并吞六合；福不盈眦，而称感致百灵。”五失在于不实，若“行之于世，则上下相蒙；传之于后，则示人不信”。因此，不必“聚彼虚说，编而次之”。⑰

刘知幾主张断代史删掉《天文志》《艺文志》，增修一些新的内容。历代建都，地址和宫阙制度不同，可资后世参考。“土阶卑室，好约者所以安人；阿房、未央，穷奢者由其败国。”可资劝善诫恶。因此，可撰为《都邑志》。魏晋以来，“遐迩来王，任土作贡”。周边政权所献的方物，“观之者擅其博闻，学之者骋其多识”。因此，可撰为《方物志》。谱牒“用之于官，可以品藻士庶；施之于国，可以甄别华夷”。⑱因此，可撰为《氏族志》。他还提出为避免文字的冗长和断离，史书宜增设一种体裁，单列皇帝的制册、诰令，群臣的章表、移檄，文士的诗颂书论，可称为《制册书》《章表书》等等。这样，纪传体便可兼容记言家的长处。

①《史通通释》卷二《二体》，第２７—２８页。

②《史通通释》卷二《本纪》，第３７—３８页。

③《史通通释》卷二《世家》，第４２—４３页。

④《史通通释》卷二《列传》，第４８页。

⑤《史通通释》卷四《论赞》，第８１—８３页。

⑥《史通通释》卷三《表历》，第５３页。

⑦《史通通释》卷十六《杂说上》，第４６６页。

⑧《史通通释》卷三《表历》，第５４页。

⑨《史通通释》卷三《书志》，第６１—６７页。

⑩《史通通释》卷八《人物》，第２３９页。

⑪《史通通释》卷十八《杂说下》，第５２９页。

⑫《史通通释》卷八《书事》，第２３２页。

⑬《史通通释》卷八《书事》，第２３０页。

⑭《史通通释》卷十八《杂说下》，第５３０页。

⑮《史通通释》卷四《断限》，第９７—９８页。

⑯《史通通释》卷五《载文》，第１２４页。

⑰《史通通释》卷五《载文》，第１２４—１２６页。

⑱《史通通释》卷三《书志》，第７２—７３页。

《河洛文化论衡》徐金星郭绍林扈耕田等著