我们常常会看到有的书法作品因为墨水太饱满而使写出的书法作品墨迹很重，甚至浑浊不清一团墨痕，有的甚至书法字体写错是被涂改了的，这不禁让我们思考，这样的作品还能呈现出来吗？

有人说现代某个书法家的书法作品字写错或写漏了，哪怕别人用点或在文末已经标明或补充，呈现出来的某些作品还有涂改现象，有人觉得不雅或格调不高。“涂改”是在漏字、错字、多字等情况下出现的，是书法创作者做出的一种补救方法。

其实，这不足为怪，古人书法也常有这种“涂改”现象，丝毫不影响书法的欣赏和品位。在有关古代书法的欣赏中，我们往往喜欢、搜罗最善本、“足本”，这是不错的，但在具体研读、临习某一作品时，比如有口皆誉的“天下第一行书”《兰亭集序》、“天下第二行书”《祭侄文稿》，笔者以为就不能对着法帖，一行行“一路顺畅”地仅品赏其正文、边款、题跋、印章之“洁本”，而“自觉”、轻简地跳过被涂改的那部分字、词、句——且不说将此不太妥帖地比拟为“墨猪”者，这本来就是整个作品的一部分，涂改划添的字也是“书法”，且就文字内容而观，它也从一个侧面表露着作者的思想，见证着书写时的激情、环境，也体现了创作者的艺术自觉、笔墨功夫与匠心情趣。书写文词时笔误、边遣词造句边书写之时默念体察而择最佳妥者及时润色修正，体现了书法家作为文学家的一面，而非当下某些只求书写“技法”忽视文字内涵以致成为抄书匠。翰墨不可分离，才符合书法的古典精神。

王羲之的《兰亭集序》全篇28行324字，作者信手写来，从容不迫。看这件大作里的“涂改”，一处是王羲之先写了“此地有峻岭”，后面连带“茂林修竹”“清流激湍”两个四字“对偶”词，应是感觉前面“峻岭”一词语调不足内涵不厚，遂在右侧靠前添上“崇山”，如是既达到语感的顺畅，又扩展了空间实景的想象。

此外，文中的“于（于）今所欣”改为“向之所欣”、“是（或者足）可悲也”改为“悲夫”、“岂不哀哉”改为“岂不痛哉”、“外寄所托”改为“囙寄所托”（囙是因的异体字）、“有感于斯作”改为“有感于斯文”……都是现场写作的结果，它们无论是作为文字的精彩，抑或书法的妙趣，皆非审美的瑕疵，应算是“特效”。在存世所有《兰亭序》摹本当中，冯承素保留的“特效”最多，也自然最接近真迹。此外，值得一提的是，文中“岂不痛哉”后“每揽昔人兴感之由”句中的“揽”，乍看是错别字，乃王羲之笔误？非也，而是王羲之为避曾祖“王览”讳而加了偏旁。